Ухвала від 10.11.2020 по справі 910/8397/16

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8397/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

у справі № 910/8397/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська лізингова компанія»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації,

за участю Прокуратури міста Києва,

про стягнення 2 705 379 935,83 грн, розірвання договору та витребування майна;

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська лізингова компанія»

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі - КП «Київський метрополітен») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 910/8397/16.

Касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження та підстави для його поновлення.

Звертаючись 16.10.2020 (відбиток штемпеля суду) із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №910/8397/16, КП «Київський метрополітен» просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що про наявність оскарженої ухвали скаржникові стало відомо лише 12.10.2020.

Зазначені доводи не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на матеріали справи №910/8397/16 копію оскарженої ухвали КП «Київський метрополітен» отримало 21.12.2019 (а.с. 45, т. 18).

Зважаючи на зазначене, Суд дійшов висновку, що наведені КП «Київський метрополітен» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Із огляду на викладене КП «Київський метрополітен» має право навести інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи № 910/8397/16, Суд звертає увагу КП «Київський метрополітен» на необхідність добросовісного користування процесуальними правами і неприпустимість їх зловживанням.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Комунального підприємства «Київський метрополітен» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 910/8397/16.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №910/8397/16 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 27.11.2020.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий