29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" листопада 2020 р. Справа № 924/1164/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали за
зустрічним позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком”, м . Хмельницький
до 1. міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький
до 2. управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про визнання укладеним договору
поданим у справі № 924/1164/20
за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький
до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький
про виселення з приміщення та передачу його балансоутримувачу
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
учасники справи - не викликались
встановив:
Ухвалою суду від 29.10.20 прийнято до розгляду позовну заяву міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький про виселення з приміщення та передачу його балансоутримувачу за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та відкрито загальне позовне провадження у справі № 924/1164/20 за вищевказаним позовом. Підготовче засідання у даній справі призначено на 24.11.20, а відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 16.11.20.
05.11.20 до суду надійшов зустрічний позов публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком”, м . Хмельницький до 1. міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до 2. управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання укладеним договору.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПКУ відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. За ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПКУ відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він є формою захисту відповідача (за первісним позовом) щодо пред'явлених йому вимог зі сторони первісного позивача, яка полягає у пред'явленні вимог відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) саме до позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним). В даному випадку, як вбачається зі змісту зустрічного позову, останній подано до двох відповідачів, один з яких є позивачем за первісним позовом, інший - третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору (за первісним позовом). Подання зустрічного позову до третьої особи не узгоджується з нормами ГПК та суперечить правовій природі зустрічного позову. Тобто, в частині вимог до управління комунального майна Хмельницької міської ради, поданий ПАТ „Укртелеком” в особі Хмельницької філії зустрічний позов має ознаки самостійного позову.
Згідно ч. 4 ст. 180 ГПКУ зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогами статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. За п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПКУ позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Дотримуючись правил вищевказаних норм ГПКУ, позивач у зустрічному позові, вказавши двох відповідачів, спрямував, тим самим, свої вимоги до кожного з них. Однак, дана обставина, як вказано вище, суперечить правовій природі зустрічного позову, поданого в порядку захисту від первісного позову, позивачем за яким є лише МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.
Наведене є перешкодою для прийняття зустрічного позову саме як зустрічного. За таких обставин даний позов слід залишити без руху згідно ч.ч. 4, 5 ст. 180 та ч. 1 ст. 174 ГПКУ надавши ПАТ „Укртелеком” час для усунення недоліків заявленого зустрічного позову.
Керуючись ст.ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Зустрічну позовну заяву ПАТ „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком” до МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та до управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання договору укладеним залишити без руху.
Публічному акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком” усунути недоліки зустрічної позовної заяви на протязі п'яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом приведення у відповідність суб'єктного складу зустрічного позову.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 10.11.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 5 прим.:
1- до справи
2- МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2);
3, 4 - ПАТ „Укртелеком” в особі Хмельницької філії (01601, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, 18; 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 68);
5 - управління комунального майна Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)
Всім рекомендованим з повідомленням