Ухвала від 04.11.2020 по справі 910/14751/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони

м. Київ

04.11.2020Справа № 910/14751/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Лиськов М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі №910/14751/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

До Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ ІНВЕСТ"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО - МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "АЛЬЯНС"

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС-2012"

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Без представників сторін у зв'язку з їхньою неявкою.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №01-10/983 від 28.08.2017 Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" (далі - відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/14751/17, розгляд справи призначено на 13.09.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" задоволені частково.

19.03.2018 на виконання рішення видано наказ.

06.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну сторони правонаступником у справі №910/14751/17 щодо Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК".

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2020 заяву передано судді Лиськову М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2020 повернено заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заяву про заміну сторони правонаступником у справі №910/14751/17.

22.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну сторони правонаступником у справі №910/14751/17 щодо Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК".

Ухвалою Господарського міста Києва від 26.10.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі №910/14751/17 щодо Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" призначено на 04.11.2020.

04.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод», в яких останній просить відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником.

У судове засідання 04.11.2020 представники заявника, стягувача та боржників не з'явились, хоча про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що 30.03.2020 відбулися електронні публічні торги щодо реалізації пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб'єктами господарювання та фізичними особами, частина з яких знаходяться в заставі Національного банку України, де у відповідності до Протоколу № UA-EA-2020-03-19-000019-b переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

За наслідком електронних публічних торгів 27.04.2020 між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" укладено Договір № 81 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання (надалі - Договір № 81).

Відповідно до Договору № 81 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло право вимоги, зокрема, і до ТОВ ПІІ "ІТ Інвест " за Договором про відкриття кредитної лінії № 888 від 03.12.2007 з усіма додатковими договорами, про внесення змін за угодами до нього, за договором поруки від 25.12.2007 №888-1 з усіма додатковими договорами про внесення змін та угодами до нього та іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним Нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим номером 949, з усіма додатковими договорами, договорами про внесення змін та угодами до нього.

У відповідності до п. 1 Договору № 81, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами та/або, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору майнових прав за договорами іпотеки, договорами застави, договорами поруки, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Основними договорами, відбувається за окремим Договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло прав та обов'язків кредитора, зокрема за договором про надання кредиту від 03.12.2007 №888 укладеного між ПАТ «УПБ» та ТОВ ПІІ «ІТ Інвест» з усіма додатковими договорами, договорами про внесення змін та угодами до нього.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про достатність підстав та належних доказів про задоволення заяви про заміну Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (первісного кредитор) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (нового кредитора) щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/14751/17.

Керуючись статтею 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №910/14751/17 задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №910/14751/17 заміну сторони (стягувача) з Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; код ЄДРПОУ 19019775) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2020

Суддя М.О. Лиськов

Попередній документ
92734195
Наступний документ
92734197
Інформація про рішення:
№ рішення: 92734196
№ справи: 910/14751/17
Дата рішення: 04.11.2020
Дата публікації: 11.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2021)
Дата надходження: 02.02.2021
Предмет позову: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Розклад засідань:
04.11.2020 15:10 Господарський суд міста Києва
11.01.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Будівельна Компанія "Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ Інвест"
Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Апекс Банк"
Публічне акціонерне товариство "Апекс-банк"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод"
ТОВ ФК'' Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
заявник касаційної інстанції:
ПрАТ "ФК "Апекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРСАК В А
ПОПІКОВА О В