Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/344/18
Провадження № 1-в/506/15/20
05.11.2020смт. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою базовою освітою, офіційно непрацюючого, громадянина України, засудженого 03 квітня 2019 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 ,ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5
ОСОБА_3 був засуджений 03 квітня 2019 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 ,ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавленням волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Окнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки: декілька разів не з'являвся на реєстрацію та тричі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень з накладенням адміністративних стягнень.
Засуджений ОСОБА_3 не погодився із поданням та пояснив, що він дійсно двічі не з'явився на реєстрацію до органу пробації, при цьому перший раз не з'явився не реєстрацію у зв'язку із тим, що перебував в м.Одеса на заробітках і так як із ним не розрахувалися на той час ,він не мав коштів на білет. Однак як тільки виплатили кошти , він одразу приїхав на відмітку. Другий раз на реєстрацію він не з'явився без поважної причин - забув про необхідність з'явитися до органу пробації. Що стосується вчинення ним адміністративних правопорушень , то засуджений підтвердив, що дійсно 17.04.2020 року він перебував в смт Окни у стані алкогольного сп'яніння і поліцейський зробив йому зауваження , однак за ч.1 ст.178 КУпАП на нього не накладалося адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому ні поліція, ні виконавча служба претензій щодо необхідності сплати штрафу йому не висували. Що стосується постанов про адміністративне правопорушення ,складених відносно нього за ст.175-1 ч.1 КУпАП та за ст.127 ч.1 КУпАП , то він цих правопорушень не вчиняв та працівниками поліції про це йому не повідомлялось. Крім того, йому жодних постанов про притягнення його до адміністративне правопорушення для ознайомлення та підпису не надавались. Свої помилки він зрозумів, обіцяв в подальшому чітко виконувати покладені на нього судом обов'язки та просив до місць позбавлення волі його не направляти.
Вислухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, який наполягав на задоволенні подання, думку прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.3 ч.2. Розділу ІХ Наказу №272/5 від 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов'язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Підставами для направлення подання Окнянським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області слугували неявки засудженого ОСОБА_3 для реєстрації до Окнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та вчинення останнім адміністративних правопорушень з накладенням адміністративних стягнень.
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2019 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після отримання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 08.05.2019 року , ОСОБА_3 поставлено на облік до Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
27.05.2019 року ОСОБА_3 під розписку роз'яснено права та обов'язки, передбачені законом та покладені на нього судом, та наслідки невиконання вищезазначених обов'язків.
Постановою від 27.05.2019 року про встановлення періодичності явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_3 зобов'язано з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та встановлено періодичність для реєстрації - один раз на місяць, днем реєстрації визначено останню п'ятницю кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год. Із вищезазначеною постановою ОСОБА_3 ознайомлено під розписку.
Відповідно до листка реєстрації , ОСОБА_3 не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 27.09.2019 року та 25.10.2019 року.
Як вбачається із опису бесіди (пояснення) від 08.10.2019 року, ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію 27.09.2019 року, тому що поїхав в м.Одесу на заробітки і у нього не було грошей на білет.
08.10.2019 року ОСОБА_3 , у зв'язку із неявкою на реєстрацію 27.09.2019 року винесено та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із опису бесіди (пояснення) від 29.11.2019 року ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію 25.10.2019 року, тому що забув, як пояснив- «вилетіло» з голови.
29.11.2019 року ОСОБА_3 , у зв'язку із неявкою на реєстрацію 25.10.2019 року винесено та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, відповідно до листка реєстрації ОСОБА_3 , в подальшому регулярно, вчасно з'являвся на реєстрацію до Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Таким чином , ОСОБА_3 з часу поставлення його на облік та встановлення графіку реєстрації з 27.05.2019 року по 28.08.2020 року двічі не з'явився на реєстрацію.
При цьому, після несвоєчасної явки 27 вересня 2019 року через відсутність коштів , засуджений із запізненням, але все ж з'явився на реєстрація, хоч і в невстановлений день явки.
Таким чином, суд вважає ,що фактично ОСОБА_3 без поважних причин один раз - 29 листопада 2019 року- не з'явився на реєстрацію.
Щодо притягнення до адміністративної відповідальності , то 17.04.2020 року постановою Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
18.04.2020 року ОСОБА_3 постановою Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постановою Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 23.04.2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Таким чином, вищезазначені постанови свідчать про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за 127 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП. Разом з тим , по суті вказаних правопорушень - перехід в невстановленому місці та куріння в громадських місцях , то ці порушення не свідчать про відсутність у засудженого бажання стати на шлях виправлення. До того ж , вищезазначені правопорушення не порушили прав та свобод інших громадян та не завдали нікому будь-якої шкоди.
При цьому слід зазначити , що засуджений заперечував щодо обізнаності про складання всіх трьох постанов , а при огляді вказаних постанов заперечував належність йому підписів на постановах ,а візуально дані підписи є дійсно різними.
Крім того, як вбачається із характеристик наданих сільською радою, описів бесід із засудженим, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яка є низькою, на засудженого будь-яких скарг не надходило, останній завжди знаходиться на заробітках за наймом, свого житла та сім'ї не має, однак в майбутньому планує створити сім'ю, знаходиться у добрих відносинах із мамою та сестрою. До вчинено злочину відноситься негативно, дружніх відносин із особами, які можуть негативно вплинути на його поведінку ,не підтримує. За характером спокійний, доброзичливий.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції засудженого від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання, а тому , зважаючи на все вищевикладене, суд вважає, що в задоволені подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст.370 -372, 376, 537,539 КПК України , суд
Відмовити Окнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09 листопада 2020 року о 15.00 год.
Суддя ОСОБА_1