Справа№464/5019/20
пр.№ 3/464/2753/20
22.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сороки О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
за ст.122-4 КУАП,
Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009738, складений 02 вересня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 21.43 год по вул.Стрийська-Карла Мікльоша в м.Львові, керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив про це орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУАП.
При розгляді справи у суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, із захисником вину заперечили з підстав відсутності доказів вчинення правопорушення, зокрема дані, які б свідчили про подію ДТП відсутні.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).
Як передбачено п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Так, за ст.122-4 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України врегульовано, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Цими ж Правилами визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п.1.100.
Натомість жодних доказів, передбачених ст.251 КУАП, які б містили інформацію щодо наявності події дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний ОСОБА_1 , та його винності до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних доказів не може бути беззаперечним доказами вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актом службової особи працівника поліції.
З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У наявному протоколі відсутні будь-які дані проте, що загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки
При цьому листом Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 20 жовтня 2020 року за № 18155/41/12/01-2020 повідомлено суд, що інформація щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 серпня 2020 року о 21.43 год по вул.Стрийська-Карла-Мікльоша в м.Львові станом на 13 жовтня 2020 року відсутня. Інших доказів суду не направлено.
Наявні матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 та схема ДТП з участю його автомобіля, а також рапорт інспектора поліції з урахуванням встановлених обставин не свідчать про причетність до пригоди саме ОСОБА_1 .
Вищевикладене свідчить про те, що патрульною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а відтак в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тімченко