Справа № 464/2288/19 Провадження № 2/450/661/20
09 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Нестерак Д.В.
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Разом з позовною заявою, яка отримана судом 12 листопада 2019 року, позивач подала клопотання, у якому просила призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка вартість будівництва гаражу з підвалом, яка вартість будівництва двоповерхового сараю, розташованих на земельній ділянці кадастровий № 4623686600:04:000:0674, за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка. Проведення експертизи просила доручити ТзОВ «Гал-Світ».
11 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання, у якому вона просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість транспортних засобів марки «Урал 4320», 1991 року випуску, марки «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, марки «КАМАЗ 5320», 1990 року випуску, марки «ЗИЛ 131», 1978 року випуску, марки «ВАЗ 2121», 1981 року випуску, причепу легкового марки «ПР П 3.5», 1991 року випуску станом на день оцінки. Проведення експертизи просила доручити ТзОВ «Гал-Світ».
У судовому засіданні 09 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що у поданому з позовною заявою клопотанні про призначення експертизи кадастровий номер земельної ділянки за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, на якій розташовані спірні гараж з підвалом та двоповерховий сарай, вказаний неправильно. Вірним кадастровим номером цієї земельної ділянки є № 4623686600:05:000:0072.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подані клопотання підтримала, просила такі задовольнити та призначити експертизу.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, однак останній 09 листопада 2020 року подав клопотання, у якому просив визнати поважними причини неявки сторони відповідача в судове засідання, зобов'язати позивача виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та скерувати на його поштову або електронну адресу позовну заяву з доданими до неї документами, направити копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату і час наступного судового засідання, а також в подальшому скеровувати всю кореспонденцію на його адресу, не розпочинати та не проводити розгляд будь-яких клопотань, поданих сторонами справи за відсутності відповідача та його представника, продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у зв'язку з введеним карантином та хворобою відповідача, призначити підготовче засідання після 20 січня 2021 року, оскільки до 30 грудня 2020 року він перебуватиме у інших вже призначених судових засіданнях.
Щодо поданого відповідачем клопотання суд зазначає, що станом на 09 листопада 2020 року у Львівській області курсує громадський транспорт, а карантинні обмеження послаблені.
Більше того, відповідачем та його представником неодноразово ігнорувалися виклики суду, 31 березня 2020 року, 13 травня 2020 року, 12 червня 2020 року, 16 липня 2020 року, 13 жовтня 2020 року подавалися клопотання про відкладення судового розгляду з однакових підстав, не отримується поштова кореспонденція, не подано відзиву на позовну заяву, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та незацікавленість у належному судовому розгляді справи.
При цьому, суд бере до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_4 22 квітня 2019 року ознайомлювався з матеріалами справи, що підтверджується особисто поданою ним заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи наведене, суд вбачає в діях сторони відповідача зловживання процесуальними правами, у зв'язку з чим вважає за можливе проводити розгляд заявлених стороною позивача клопотань про призначення експертиз за відсутності осіб, що не з'явилися у судове засідання, а в подальшому реагувати на такі порушення окремим процесуальним документом у відповідності до вимог ст.ст. 2, 12, 44, 141, 143, 148, 262 ЦПК України.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 1, 2, 3, 7 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з'ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка вартість будівництва гаражу з підвалом, яка вартість будівництва двоповерхового сараю, розташованих на земельній ділянці кадастровий № 4623686600:05:000:0072, за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, яка ринкова вартість транспортних засобів марки «Урал 4320», 1991 року випуску, марки «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, марки «КАМАЗ 5320», 1990 року випуску, марки «ЗИЛ 131», 1978 року випуску, марки «ВАЗ 2121», 1981 року випуску, причепу легкового марки «ПР П 3.5», 1991 року випуску станом на день оцінки, проведення якої слід доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод в огляді гаражу з підвалом та двоповерхового сараю, розташованих на земельній ділянці кадастровий № 4623686600:05:000:0072, за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, а також надати для огляду експерту транспортні засоби марки «Урал 4320», 1991 року випуску, марки «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, марки «КАМАЗ 5320», 1990 року випуску, марки «ЗИЛ 131», 1978 року випуску, марки «ВАЗ 2121», 1981 року випуску, причеп легковий марки «ПР П 3.5», 1991 року випуску.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/2288/19, провадження № 2/450/661/20.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 січня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26 грудня 2012 року), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість на день оцінки гаражу з підвалом, розташованого на земельній ділянці кадастровий № 4623686600:05:000:0072 за адресою
АДРЕСА_2 .Яка ринкова вартість на день оцінки двоповерхового сараю, розташованого на земельній ділянці кадастровий № 4623686600:05:000:0072 за адресою
АДРЕСА_2 .Яка ринкова вартість на день оцінки транспортного засобу вантажного самоскиду - С марки «Урал 4320», 1991 року випуску, об'єм двигуна 10850 куб.см, дата державної реєстрації за ОСОБА_3 13 вересня 2014 року?
4.Яка ринкова вартість на день оцінки транспортного засобу легкового пасажирського - В марки «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, об'єм двигуна 1600 куб.см, дата державної реєстрації за ОСОБА_3 28 лютого 2002 року?
5.Яка ринкова вартість на день оцінки транспортного засобу вантажного бортового - С марки «КАМАЗ 5320», 1990 року випуску, об'єм двигуна 10900 куб.см, дата державної реєстрації за ОСОБА_3 03 грудня 2008 року?
6.Яка ринкова вартість на день оцінки транспортного засобу вантажного самоскиду - С марки «ЗИЛ 131», 1978 року випуску, об'єм двигуна 6000 куб.см, дата державної реєстрації за ОСОБА_3 27 лютого 2010 року?
7.Яка ринкова вартість на день оцінки транспортного засобу легкового універсалу - В марки «ВАЗ 2121», 1981 року випуску, об'єм двигуна 1570 куб.см, дата державної реєстрації за ОСОБА_3 30 листопада 2006 року?
8.Яка ринкова вартість на день оцінки причепу легкового - В марки «ПР П 3.5», 1991 року випуску, дата державної реєстрації за ОСОБА_3 16 квітня 2008 року?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 01 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , не чинити перешкод в огляді гаражу з підвалом та двоповерхового сараю, розташованих на земельній ділянці кадастровий № 4623686600:05:000:0072, за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, а також надати для огляду експерту транспортні засоби марки «Урал 4320», 1991 року випуску, марки «Volkswagen Transporter», 1991 року випуску, марки «КАМАЗ 5320», 1990 року випуску, марки «ЗИЛ 131», 1978 року випуску, марки «ВАЗ 2121», 1981 року випуску, причеп легковий марки «ПР П 3.5», 1991 року випуску.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/2288/19 провадження № 2/450/661/20.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 січня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26 грудня 2012 року), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її оголошення.
Суддя Мусієвський В.Є.