Справа № 947/32537/20
Провадження № 2-о/947/337/20
09.11.2020 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича про повернення заяви, подану по справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту недостовірності інформації,
05.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт недостовірності інформації розміщеної у статті сайті «Антикор»(режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; встановити факт недостовірності інформації розміщеної у статті сайті «Антикор»(режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_4 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; встановити факт недостовірності інформації розміщеної у статті сайті «Антикор»(режим доступу:ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) під заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; встановити факт недостовірності інформації розміщеної у статті сайті «Антикор»(режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_9 під заголовком: ОСОБА_2 : роскошная жизнь одесского прокурора - дома, отели, гражданство ОСОБА_3 ».
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про встановлення факту недостовірності інформації було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
09.11.2020 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича до канцелярії суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про повернення заяви розцінюється судом як заява про відкликання, якаскладена у належній письмовій формі, підписана представником заявника та подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про повернення заяви, та повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації зі всіма доданими до неї документами.
Керуючись ст.ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича про повернення заяви - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту недостовірності інформації - повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Петренко В. С.