Справа №463/9137/19
Провадження №1-кс/463/5765/20
про накладення арешту на майно
09 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 62019140000000239 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта
№ 230902794 від 03.11.2020 належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження нею.
Клопотання мотивує тим, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 6201914000000239 від 21.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу провадження в справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС (на даний час державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митнимправопорушенням Галицької митниці Держмитслужби) ОСОБА_5 , висловив прохання про надання та повторно отримав неправомірну вигоду в сумі2000 (дві тисячі) гривень за не ініціювання та не складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та не створення штучних перешкод при проведенні митних формальностей щодо транспортного засобуГАЗ 2705 реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням останнього.
16.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 230902794 від 03.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 6201914000000239 від 21.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу провадження в справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС (на даний час державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митнимправопорушенням Галицької митниці Держмитслужби) ОСОБА_5 , висловив прохання про надання та повторно отримав неправомірну вигоду в сумі2000 (дві тисячі) гривень за не ініціювання та не складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та не створення штучних перешкод при проведенні митних формальностей щодо транспортного засобуГАЗ 2705 реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням останнього.
16.10.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 230902794 від 03.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадежння необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта
№ 230902794 від 03.11.2020 належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження нею.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1