Справа №463/9828/20
Провадження №1-р/463/44/20
06 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення за результатами розгляду його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.10.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020140000000141 від 05.02.2020, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2020 року у справі № 463/9828/20, провадження № 1-кс/463/5379/20, за результатами розгляду якої скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.10.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020140000000141 від 05.02.2020. Просив роз'яснити зазначене рішення, оскільки йому незрозуміло, в який спосіб та винесенням якого документу слідчий повинен вчинити процесуальну дію, чи поновлено його права як потерпілого і в який спосіб слідчий зобов'язаний повідомити про його права та обов'язки.
У судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про роз'яснення рішення без його участі.
Слідчий в судове засідання не прибув, однак його не прибуття не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз'ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз'яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 19.10.2020, яку просить роз'яснити заявник, у ній чітко визначено, що з часу її постановлення заявник набуває статусу потерпілого у кримінальному провадженні і жодних додаткових процесуальних рішень слідчого з цього приводу не потребується, внаслідок чого процесуальні права ОСОБА_3 у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються. Перелік та зміст процесуальних прав потерпілого визначений КПК України, який є загальнодоступним нормативно-правовим актом. За наявності клопотань про вчинення слідчим процесуальних дій потерпілий вправі звернутися із таким до останнього в порядку ст. 220 КПК України. У такому разі до слідчого судді може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого щодо не розгляду таких клопотань.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали від 19.10.2020 у справі № 463/9828/20, провадження № 1-кс/463/5379/20, складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз'яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК за наведеними у ній доводами відсутні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 19.10.2020 за результатами розгляду його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.10.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020140000000141 від 05.02.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1