Справа № 463/1477/19
Провадження № 2/463/194/20
28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи Реєстраційної служби Львівської міської ради, Личаківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у м. Львові про усунення перешкод, виселення та зняття із реєстрації, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод, виселення та зняття із реєстрації.
Позов мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані четверо осіб, а саме позивач - власник квартири, батько - ОСОБА_4 (який проживає на території США), брат (не член сім'ї власника) - ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (не член сім'ї власника) яка на даний час виїхала на постійне місце проживання до РФ. Належну їй квартиру на праві приватної власності вона вирішила продати, однак наявність зареєстрованих у квартирі осіб, які добровільно знятись з реєстрації не бажають, перешкоджає власнику розпорядитись своїм майном. Тому з врахуванням наведених мотивів просить ухвалити рішення про усунення перешкод, виселення та зняття із реєстрації вказаних осіб.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просить позов задоволити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пояснив що відповідач ОСОБА_5 проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , іншого житла у відповідача ОСОБА_5 не має. Вважає, що сам факт переходу права власності на квартиру до іншої особи не є безумовною підставою для виселення членів сім'ї власника цього нерухомого майна, у тому числі колишніх. Тому вважає позов безпідставним, в задоволенні такого просить відмовити.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151593519 (а.с.7).
Як вбачається з довідки ЛКП «Господар» №925 від 30.01.2019 р. (а.с.8) у вказаній вище квартирі зареєстровані четверо осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 1 ст. 381 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
За ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.
Ст.12 ЦПК України передбачено,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, як зазначалось вище позивач є одноосібним власником спірної квартири, доказів протилежного суду не представлено. Встановлено, що позивач, як законний власник вказаного житла, по причині реєстрації в такому відповідачів, які не є власниками такого, не може повноцінно використати своє право власника через реєстрацію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Наведені вище докази дають підстави вважати, що вимоги є підставними.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1536,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 316, 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України,
Позов - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , виселити із зняттям з реєстрації без надання іншого житлового приміщення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , із зняттям вказаних осіб з реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на відшкодування сплаченого судового збору по 512 грн. з кожного.
Дата складення повного судового рішення - 06.11.2020 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Нор Н. В.