Справа № 462/7032/20
09 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», /третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
представник ОСОБА_1 - адвокат Завгородній А.М. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», /третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача: м. Київ, узвіз Кудрявський, буд. 5 «Б», що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 27.05.2020 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, боржником вказано ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відтак, місцем виконання виконавчого напису є вказана у постанові адреса боржника, що не є територією Залізничного району м. Львова.
Доказів, що виконавчий напис нотаріуса виконується на території Залізничного району м. Львова не додано.
Адвокат Завгородній А.М. жодним чином не обґрунтовує підсудність справи, натомість посилається на загальні правила визначення підсудності, а також вказує, що відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Таким чином, позивач та його представник мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису. Проте жодне з вказаних місць не знаходиться на територію, на яку поширюється територіальна юрисдикція Залізничного районного суду м. Львова.
Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», /третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюне підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому провадження по ній відкрито бути не може, так як це буде порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Беручи до уваги, що зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна, а тому підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.
Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», /третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Текст судового рішення складений 09 листопада 2020 року.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк