Справа № 462/6836/20
провадження 1-кс/462/1783/20
03 листопада 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020140060001748 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: предмет схожий на патрон, на корпусі якого наявний напис ТАХО 28Г з маркуванням на гільзі «16», мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , та гаманець чорного кольору.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене та вилучене під час обшуку від 01.11.2020 року, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020140060001748.
Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.
Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з?явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №12020140060001748, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12020140060001748, 31.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в попередній змові групою осіб з невідомою особою, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, незаконно проникли у квартиру АДРЕСА_1 , в якій перебувала особа похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у коридорі вказаної квартири, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відкрито викрала гаманець, вартістю 400 грн., який знаходився на верхній поличці шафи, та грошові кошти у сумі 400 грн., які містилися в цьому гаманці. Продовжуючи вчиняти незаконні дії щодо подальшого привласнення матеріальних благ та незаконного збагачення, проходячи по коридору, ОСОБА_5 разом із невідомою особою, були виявлені мешканкою вказаної квартири ОСОБА_7 , однак, незважаючи на їх викриття, ОСОБА_5 пройшов повз останню в іншу кімнату, відштовхнувши її при цьому. В цей момент невідомий чоловік, скориставшись зосередженістю ОСОБА_7 на діях ОСОБА_5 , втік із квартири у невідомому напрямку. Після виявлення сторонніх осіб ОСОБА_7 із неповнолітньою ОСОБА_8 покинули помешкання, зачинивши вхідні двері із зовні квартири, у якій знаходився ОСОБА_5 та був в подальшому виявлений працівниками поліції.
01.11.2020 року на підставі постанови старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на патрон, на корпусі якого наявний напис ТАХО 28Г з маркуванням на гільзі «16», мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору.
Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 236, 237 КПК України при обшуку, огляді слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час обшуку у підозрюваного речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із постанови слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.11.2020 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №12020140060001748.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на предмет схожий на патрон, на корпусі якого наявний напис ТАХО 28Г з маркуванням на гільзі «16», мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Разом з тим, в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на гаманець чорного кольору слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодного обґрунтування, що вказане майно, яке визнане речовим доказом, має доказове значення щодо встановлення обставин у кримінальному провадженні, та що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020140060001748 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет схожий на патрон, на корпусі якого наявний напис ТАХО 28Г з маркуванням на гільзі «16», мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , які були вилучені 01.11.2020 року в ході проведення обшуку.
В решті клопотання - відмовити.
Повернути ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, вилучений 01.11.2020 року під час обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1