Справа № 444/2147/20
Провадження № 2/444/924/2020
про заочний розгляд справи
09 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.
секретар судового засідання Мачіха Г.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого АТ "Ідея Банк" було повідомлене належним чином. В позовній заяві, поданій представником АТ "Ідея Банк" зазначено, що АТ "Ідея Банк" позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Олещук М. М.