Ухвала від 09.11.2020 по справі 443/1501/20

Справа №443/1501/20

Провадження №2-н/443/155/20

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Суть заяви.

Заявниця подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 761,20 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У заяві заявниця зазначила зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 09.11.2020 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, боржник ОСОБА_2 за цією адресою не значиться.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що одним із обов'язкових елементів заяви про видачу судового наказу є зареєстроване місце проживання боржника, оскільки в силу приписів статей 169, 170 ЦПК України на суд покладається обов'язок надіслання судового наказу (у разі його видачі) боржнику, а боржник наділений право подати заяву про скасування цього наказу.

Однак, заявницею зазначена недостовірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу та, у подальшому, надіслати його боржнику.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заявницею допущено порушення вимоги пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 761,20 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів

Попередній документ
92719662
Наступний документ
92719664
Інформація про рішення:
№ рішення: 92719663
№ справи: 443/1501/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 11.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2020)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: про видачу судового наказу