Справа №498/286/20
Провадження №1-кс/498/198/20
06 листопада 2020 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
05 листопада 2020 року слідчому судді Великомихайлівського районного суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладеного згідно постанови прокуратури Роздільнянського району Одеської області 30.09.2011 року під час розгляду кримінального провадження №8020110035.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.
Так, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладеного згідно постанови прокуратури Роздільнянського району Одеської області 30.09.2011 року під час розгляду кримінального провадження №8020110035.
З клопотання вбачається, що вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07.08.2012 року справа №1/1508/110/2012 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 1 рік. На підставі ст.1 п.(в) Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ОСОБА_2 звільнено від покарання.
Заявник в клопотанні вказує, що даним вироком питання про скасування арешту з належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , не вирішено.
Звертаючись до слідчого судді з вимогою про скасування арешту майна, заявник посилається на норми ст.174 КПК України.
Однак, арешт на нерухоме майно заявника накладено відповідно до положень КПК України в редакції 1960 року.
Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України прийнятого 13.04.2012 року, який набрав чинності 19.11.2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
В КПК України 1960 року не передбачено, що скасування арешту майна вирішується слідчим суддею, та взагалі в КПК 1960 року відсутнє поняття - слідчий суддя. КПК України 1960 року передбачено, що скасування арешту вирішується особою, якою такий арешт накладався (ст.126 КПК України в редакції 1960 року).
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що арешт на майно накладено в межах кримінальної справи на підставі положень КПК України 1960 року, досудове розслідування по справі завершено та винесено кінцеве процесуальне рішення, вважаю, що вирішення питання про зняття арешту з майна виходить за межі компетенції слідчого судді, а тому матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.170- 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді чи суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення недоліків, або звернення до належного суду в порядку цивільного чи господарського судочинства
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1