Справа № 461/8277/20
Провадження № 2/461/1636/20
09.11.2020 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Руденко Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейник Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Руденко Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейник Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої останній просить провести з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що представник позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник позивача знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч.4 ст.212 ЦПК України та з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
постановив:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Руденка Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
Розгляд справи за позовом адвоката Головань Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Руденко Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейник Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити 09 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з адвокатом Руденко Андрієм Сергійовичем.
Копію ухвали скерувати ОСОБА_2 - для відома та виконання.
Попередити представника позивача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.