Справа № 461/7426/20
Провадження № 1-кс/461/7187/20
про продовження строку дії запобіжного заходу
09.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Княже Сокальського району Львівської області, проживає на АДРЕСА_1 ,
встановив:
слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020141150000046 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України.
У межах даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний, його захисник та законний представник клопотання не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри на даному етані досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 21.01.2020 року, висновком експерта №13/156 від 26.03.2020 року, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 27.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 27.03.2020 року, висновком експерта №13/613 від 22.05.2020 року, протоколом огляду речового доказу від 18.05.2020, протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 16.06.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2020 року, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.07.2020 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2020 року, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 23.07.2020 року, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.05.2020 року, протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.07.2020 року.
На даній стадії прокурором наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Приймаючи рішення за клопотанням, враховую особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, який, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, міцність його соціальних зв'язків.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, законного представника, які клопотання не заперечили, враховуючи те, що строк застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується, а по справі необхідно вчинити ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред'явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Княже Сокальського району Львівської області, проживає на АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання щоденно з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.
Строк дії ухвали - до 17 грудня 2020 року.
Роз'яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1