Справа №461/8781/20
27 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-
06.10.2020 у ММПО СП „Росан" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV579293505UA, яка прямувала з України в Італію, відправник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , одержувач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , після спрацювання службової собаки «Джанго» було виявлено не задекларовані у митній декларації форми CN 23 № CV579293505UA товари - 300 пачок сигарет торгової марки «Rothmans Demi Click Purple» з акцизними марками України загальною вартістю 14145 грн (згідно маркування 47,15 грн/пачка). Сигарети знаходилися у конструктивній порожнині водонагрівача (бойлера) торгової марки «Round» (з ознаками використання), доступ до яких став можливим після демонтажу нагрівального елементу, який було прикріплено до корпусу водонагрівача 6 гайками.
Згідно митної декларації форми CN23 № CV579293505UA, ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає у якості подарунка «бойлер електричний без акумулятора» у кількості 1 шт загальною вагою 21,77 кг.
Достовірність відомостей, вказаних у митній декларації форми CN23№ CV579293505UA, та відсутність у відправленні небезпечних або заборонених законодавством або поштовою чи митною регламентацією предметів громадянин ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи віднього не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.
За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 199/20900/20 від 06.10.2020 року; доповідною запискою державного інспектора від 06.10.2020, митною декларацією від 22.09.2020, фото таблицями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.
Загальна вартість вилученого товару становить 14145,00 гривень (згідно маркування 47,15 грн/пачка).
Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.
Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 14145,00 грн штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1999/20900/20 від 06.10.2020 р., а саме: 300 пачок сигарет торгової марки «Rothmans Demi Click Purple» з акцизними марками України - конфіскувати в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1999/20900/20 від 06.10.2020 р., а саме: водонагрівач (бойлер) торгової марки «Round» з ознаками використання, розукомплектований - повернути ОСОБА_1 для здійснення відповідних митних процедур.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 140,66 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя В.Ф.Романюк