справа № 492/1147/20
Іменем України
05 листопада 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 14/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 липня 2002 року. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як їй не було відомо про наявність спадкового майна, у зв'язку з чим позивачка звернулася з зазначеною позовною заявою до суду.
У судове засідання позивачка та її представник-адвокат не з'явилися, але від представника-адвоката до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмове клопотання, в якому просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає позовну заяву позивачки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Як вбачається з довідки Арцизької міської ради № 1071 від 10 серпня 2020 року ОСОБА_2 на час смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24 грудня 1957 року, виданого Арцизьким рай бюро РАЦС Одеської області, ОСОБА_1 , позивачка по справі (а.с. 5-6), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір'ю зазначена ОСОБА_4 (а.с. 10).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00027334612 від 07 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір'ю зазначена ОСОБА_4 (а.с. 11).
За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належали 14/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 липня 2002 (а.с. 18).
Відповідно до роз'яснення приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. № 79/01-16 від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 , позивачці по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 14).
Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61548270 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 61548274 (заповіти/спадкові договори), листа № 513/01-16 від 05 вересня 2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась (а.с. 29, 30, 31).
Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки їй в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не було відомо про наявність спадкового майна, тому суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини.
Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовилася від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв'язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті ОСОБА_2 до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини.
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись 2, 7, 19, 48, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.