336/6590/2020
3/336/2917/2020
м. Запоріжжя 09 листопада 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калинівка Запорізької області, гр-на України, не працює, прож.: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року вбачається, що 23.10.2020 року о 18-07 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Героїв 55 Бригади, 49 перебував у громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисна маска), маршрутне таксі №23 «Мерседес Бенс», держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимогу Постанови КМУ №149, п. 10, п. 1, Постанову КМУ №641 від 11.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №760 від 26.08.2020 року.
В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, доповідною, її письмовими поясненнями, диском з відеозаписом.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дотримується вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, порушив умови карантину вперше, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.В. Зарютін
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.