Справа № 324/1350/16-ц
Провадження № 2-во/324/16/20
29 жовтня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи питання про виправлення описки у тексті рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року у справі № 324/1350/16-ц,
У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №324/1350/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трирічного віку.
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області по цивільній справі №324/1350/16-ц від 08 вересня 2016 року стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 серпня 2016 року та до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2016 року.
27 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частинах рішення суду від 08 вересня 2016 року, бо не було вказано мінімального розміру аліментів які стягуються, а саме: не зазначено «не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що дійсно при винесенні рішення суду від 08 вересня 2016 року у справі № 324/1350/16-ц у його резолютивній частині зазначено про задоволення позовних вимог позивачки, але не зазначено мінімальний розмір аліментів, які стягуються з відповідача.
При цьому, як встановлено із позовної заяви та описової частини вказаного рішення суду, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Пологівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року по справі №324/1350/16-ц, зазначивши мінімальний розмір аліментів, які слід стягувати з відповідача, а саме: вказати не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при стягненні аліментів на дитину та не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб при стягненні аліментів на матір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену судом у резолютивній частині рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі №324/1350/16-ц, провадження №2/324/628/2016, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трирічного віку, зазначивши у резолютивній частині мінімальний розмір аліментів, які стягуються на дитину - «не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», та мінімальний розмір аліментів, які стягуються на матір до досягнення дитиною трирічного віку - «не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Каретник Ю. М.