Справа № 324/1265/20
Провадження № 3/324/626/2020
28 жовтня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП, які 22 жовтня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП присвоєний єдиний №324/1265/20, провадження №3/324/626/2020.
Так, у протоколі серії ВАБ №283770 від 23 вересня 2020 року, складеному інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП зазначено, що 23 вересня 2020 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №29, по вул.Єдності, м.Пологи Запорізької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: в'яленою рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
У протоколі серії ВАБ №283784 від 08 жовтня 2020 року, складеному дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Сидоренком К.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, зазначено, що 08 жовтня 2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.Єдності, 19, м.Пологи Запорізької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: креветками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 23 вересня та 08 жовтня 2020 року по вул.Єдності у м.Пологи торгував рибою та креветками, хоча знав, що торгівля продуктами харчування в даному місці заборонена. Вину свою він визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.160 КУпАП, суддею йому роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283770 від 23 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283784 від 08 жовтня 2020 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня та від 08 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року, рапортом інспектора СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Скіби С.П., рапортом ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Сидоренка К.В.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 160 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даних правопорушень доведена.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу.
Крім того, оскільки при складанні протоколів про адміністративні правопорушення предмети торгівлі не вилучалися, то суддя не вбачає підстав для їх конфіскації.
Також, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 160, 268, 283, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Каретник Ю. М.