Справа № 323/1283/20
Провадження № 2/323/427/20
Іменем України
06.11.2020 р. м.Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень заборону на нерухоме майно - житлового будинку, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень заборону на нерухоме майно - житлового будинку.
17.06.2020 року по справі винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.09.2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.11.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного- Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, та необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень заборону на нерухоме майно - житлового будинку- задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного- Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень заборону на нерухоме майно - житлового будинку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун