1Справа № 335/7544/20 1-кс/335/4594/2020
06 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12020080060001159 від 01.05.2020 року, -
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12020080060001159 від 01.05.2020 року.
30.10.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12020080060001159 від 01.05.2020 року, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зобов'язано слідчого Служби безпеки України, який уповноважений внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.11.2019 року про ознаки вчинення злочину відносно судді ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, у зв'язку з чим просить заяву про відвід задовольнити.
В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали та просили її задовольнити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвокат ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено, доводи заявниці викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу слідчого судді.
Виходячи з вищевказаного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12020080060001159 від 01.05.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1