1Справа № 195/1271/20 2-а/335/278/2020
03 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року за визначеною підсудністю надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, та після усунення недоліків, зазначено співвідповідача - Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м.Нікополь, вул. Станиславського, 1 Дніпропетровської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 203435 від 04.08.2020.
Згідно ухвали судді від 20.08.2020 про залишення позову без руху позивачем вказані недоліки усунено не в повному обсязі, не сплачено судовий збір.
Разом з цим, 07.09.2020 представником позивача подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, пенсії не отримує, інших доходів не має.
Згідно ухвали судді від 10.09.2020 у задоволенні клопотання представника позивача Касьян Л.Л. про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
30.09.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Касьян Л.Л. про передачу адміністративної справи до іншого суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 25 КАС України.
Ухвалою судді від 07.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином з підстав викладених в ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн.
Платіжними реквізитами для зарахування судового збору за подання позову до Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя, є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Номер рахунку (IBAN): UA238999980313141206000008007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №3 Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.І. Рибалко