смт. Новомиколаївка
про повернення позовної заяви
06 листопада 2020 рокуСправа № 2/0817/352/2012
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу районного відділу у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. (далі - державний виконавець), про видачу дубліката виконавчого листа,
перевіривши дотримання заявником вимог ст.183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
встановив:
05.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання, в якому державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2/0817/352/2012 від 08.01.2013 виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини доходу починаючи з 12.12.2012.
Вирішуючи питання про прийняття подання до розгляду, суд виходить з наступного.
Положеннями п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.
Отже до подання державного виконавця в цьому випадку висуваються ті самі вимоги що і до заяви, адже за змістом вказані документи є тотожними незважаючи на їх різні назви.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Державний виконавець не дотримався вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не додав до подання доказів його направлення іншим учасникам справи (стягувачу і боржнику).
За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, подання підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу районного відділу у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є., про видачу дубліката виконавчого листа, повернути останній без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Р.О. Губанов