Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/5853/20
Провадження № 2-о/334/274/20
09 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
15.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1434 , виданого 24.06.1998 року Ленінською районною радою належить 1/2 частина вищевказаної квартири. Інша 1/2 частина вказаної квартири належить її чоловіку ОСОБА_2 . При видачі свідоцтва, в ньому була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме замість « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_4 », а це не збігається із записом її прізвища у паспорті громадянина України, що був виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.06.2001 року, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Задля виправлення вказаної описки, заявниця звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, але отримала відповідь, що рай адміністрація не є правонаступником Ленінської районної ради. У зв'язку з тим, що вирішити вказане питання в позасудовому порядку не має можливості, ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою до суду.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив..
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (в теперішній час - п.6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, свідоцтва про право власності, тощо.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановив, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гамбург, Німеччина та 11.01.1967 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 19.06.2001.
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло № 1434 , виданого 24.06.1998 Ленінською районною радою м. Запоріжжя на підставі розпорядження від 24.06.1998 №1434-п, Ленінська районна рада посвідчила, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_1 - 1/2, та ОСОБА_2 - 1/2.
У зв'язку з тим, що написання прізвища заявниці у свідоцтві про право власності не співпадає з написанням її прізвища у паспорті громадянина України, ОСОБА_1 звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.
Листом №Г-0549 від 04.08.2020, повідомлено, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району утворена на підставі рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 №6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» та не є правонаступником Ленінської районної ради. Враховуючи зазначене, єдиним шляхом підтвердження встановлення факту належності правовстановлюючого документу (свідоцтва від 24.06.1998 №1434) є судовий порядок.
З огляду на вищевказане, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оформити ОСОБА_1 виправлення її прізвища у свідоцтві про право власності в організації, яка видала документ, а саме у Ленінській районній раді м. Запоріжжя не має можливості, оскільки така організація не існує, як і не існує її правонаступників, у зв'язку з чим, заявниця вимушена була звернутись з вказаною заявою до суду.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що юридичний факт, з приводу встановлення якого заявниця звернулась до суду, не може бути встановлений в інший спосіб, аніж в судовому порядку, а тому зазначена помилки у правовстановлюючому документі для заявниці має юридичні наслідки, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку.
Дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гамбург, Німеччина правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № 1434 , виданого 24.06.1998 Ленінською районною радою м. Запоріжжя.
Керуючись ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1998 №1434, виданого Ленінською районною радою м. Запоріжжя, який посвідчує право власності ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересовані особи:
- виконавчий комітет Запорізької міської ради, місцезнаходження: пр. Соборний, буд.206, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 02140892,
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: