№ 317/1846/20
№/п 1-кп/317/348/2020
09 листопада 2020 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12020080230000449 від 22.04.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
20.04.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу господаря ОСОБА_5 , де переконавшись, що ОСОБА_5 пішов до будинку відпочивати, та за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед «ARDIS Racer», вартість якого відповідно висновку експерта №2339/20 становить 2156,04 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 2156,04 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив кримінальний проступок при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 20 квітня 2020 року він йшов по вулиці Комбайній у смт. Кушугум Запорізького району, побачив раніше знайомого потерпілого, з яким на його подвір'ї розпивали горілку того вечора, потім викрав у нього велосипед і перевіз до себе додому, хотів його продати, але вимушений був повернути велосипед власнику.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу (в розмірі згідно редакції санкції статті 185 ч.1 КК України, що була чинна на час вчинення кримінального правопорушення).
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ - велосипед марки «ARDIS Racer» чорного кольору, що був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути йому за належністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1