09.11.2020
ЄУН 331/3858/20
Провадження № 3/331/1560/2020
09 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282566 від 03.10.2020 року слідує, щ 03 жовтня 2020 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 58, гр. ОСОБА_1 вивісив банер політичної партії «Наш Край» із зображенням ОСОБА_2 , на якому були відсутні відомості про установу, що здійснила друк, тираж, осіб відповідальних за випуск.
Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що вдень 03.10.2020 року, знаходячись поблизу будинку № 58 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, він зустрів свою знайому, яка здійснювала передвиборну агітаційну діяльність. Розмовляючи з останньою поблизу палатки політичної партії, до них підійшли працівники поліції та склали у відношенні нього адміністративний протокол за порушення виборчого законодавства. Зауваживши, що до передвиборної агітації він жодного відношення не має, просив суд закрити провадження у відношенні нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Диспозицією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.
Отже, об'єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення є дії особи, які полягають у розповсюдженні, рознесенні, вивішуванні або роздаванні відповідних друкованих матеріалів передвиборної агітації.
Зі змісту протоколу серії ВАБ № 282566 від 09.10.2020 року, слідує, що ОСОБА_1 вивісив банер політичної партії «Наш Край» із зображенням ОСОБА_2 , на якому були відсутні відомості про установу, що здійснила друк, тираж, осіб відповідальних за випуск.
Разом з тим, із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що вони не містять беззаперечних даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 вивісив під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборної агітації - банер, який не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Тоді як з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що вона здійснювала представництво політичної партії «Наш Край» з палатки.
З огляду на викладене, будь-яких об'єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив діяння яке охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 212-13, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко