Ухвала від 09.11.2020 по справі 331/3382/20

Справа № 331/3382/20

Провадження № 2 /331/1583/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 142 500 гривень.

05.11.2020 року від сторін надійшла мирова угода , яку останні просили затвердити та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу, який виник з договору позики від 25.08.2019 року в сумі 125 000,00 гривень передає ОСОБА_1 право власності на 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи , повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що надана сторонами мирова угода не відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, оскільки не спрямована на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на майно, тоді як предметом спору є стягнення коштів.

Крім того, зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони не бажають настання правових наслідків, передбачених укладенням мирової угоди, з огляду на предмет спору, а фактично порушують встановлений законом порядок відчуження права власності на об'єкти нерухомого майна, допускаючи дії, які відповідно до пункту 5 частини другої статті 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 207,208, 255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затверджені мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.11.2020

Попередній документ
92718406
Наступний документ
92718408
Інформація про рішення:
№ рішення: 92718407
№ справи: 331/3382/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 11.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
Розклад засідань:
09.11.2020 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
11.12.2020 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
11.03.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
28.04.2021 14:40 Запорізький апеляційний суд