Справа № 316/364/13-ц
Провадження № 6/316/80/20
"06" листопада 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Куценка М.О.,
за участю секретаря Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
27.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначивши, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 158-0111007/ФКВ-08 від 28.07.2008 р. На виконання зазначеного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області видано виконавчі листи по справі № 316/364/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 158-0111007/ФКВ-08 від 28.07.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги па користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Просять суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/364/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 158-0111007/ФКВ-08 від 28.07.2008 року на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у п. 2 заяви зазначили про проведення судових засідань за відсутності представника (а.с. 55 звор. бік).
Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення слухання справи, або заперечень на заяву до суду не надали.
Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.03.2013 року по цивільній справі № 316/364/13-ц на корить ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № 158-0111007/ФКВ-08 від 28.07.2008 року в сумі 431447,41грн. та судовий збір у розмірі 3441,00грн. (а.с. 49-50).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язковим для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» наданий кредитний договір № 158-0111007/ФКВ-08 від 28.07.2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (а.с. 62-65) та договір поруки № № 158-0111007/Zфпор-08 від 28.07.2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (а.с. 66), Договір № 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, укладений між ПАТ Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 67-68), Витяг з Додатку № 1 до вказаного договору відступлення права вимоги (а.с. 69), та Витяг з Додатку № 2 до договору відступлення права вимоги, з якого вбачається, що станом на 15.06.2020 року заборгованість за ОСОБА_1 по кредитному договору складає 2049442,76грн. (а.с. 71).
Однак, згідно до п. 4 Договору № 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3086830,68 грн. Відповідно п. 2 вказаного вище договору права грошової вимоги вважаються відступленими в день отримання банком у повному обсязі грошових коштів від нового кредитора.
Всупереч вище зазначеному пункту договору, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надало доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.
Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.
Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа,а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
У поданій заяві ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому листі, проте немає жодних відомостей про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав. Не надано заявником й виконавчого листа, у якому необхідно здійснити заміну стягувача.
До того ж, згідно листа Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 32654/18.19-39 від 04.11.2020 року, виконавчі листи № 316/364/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 431447,41грн. на підставі постанов державного виконавця від 26.09.2013р. та від 24.12.2019р. повернуті стягувачеві (а.с. 81, 82, 83).
Крім того, на підставі рішення суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № 158-0111007/ФКВ-08 від 28.07.2008 року в сумі 431447,41грн., а з Додатку № 2 до договору відступлення права вимоги вбачається, що станом на 15.06.2020 року заборгованість за ОСОБА_1 по кредитному договору складає 2049442,76грн.
За таких обставин, суд не може провести заміну сторони правонаступником, а тому заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. О. Куценко