Справа №311/3550/20
Провадження №2/311/3550/20
09.11.2020
09 листопада 2020 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №311/2560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
01 вересня 2020 року відкрито провадження по справі №311/2560/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке призначено на 10.11.2020 року об 11-00 годин.
10 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження разом з матеріалами цивільного позову.
06 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до провадження та його спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно доч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Як встановлено з матеріалів справи №311/2560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, відповідач ОСОБА_1 10.10.2020 року отримала позов, проте у встановлений для подання відзиву на позов строк, передбачений ст.193 ЦПК України, зустрічний позов не пред'явила.
Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Із заявами про поновлення процесуальних строків подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не зверталася, отже відсутні підстави для поновлення або продовження процесуального строку.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом спору в справі №311/2560/20 (провадження №2/311/900/20) є оспорювання батьківства.
Предметом зустрічного позову в справі №311/3550/20 (провадження №2/311/1198/2020) є стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, позови не є взаємопов'язаними, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.
З точки зору закону однією з умов пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Виходячи з предмету позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та об'єднання його в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті, у зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права відповідача звернутись з самостійним позовом до суду в загальному порядку.
Крім того, задоволення зустрічного позову не виключає повне або часткове задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.3 ст.194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , роз'яснивши їй право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О.Нікандрова