Справа №:755/17077/18
Провадження №: 1-р/755/35/20
"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, у клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420171000000001203 від 26.09.2017 року про спеціальну конфіскацію,
Уповноважена особа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що вказане судове рішення є незрозумілим, оскільки грошові кошти одержані АРМА від реалізації товарів /мобільні телефони, планшети та фітнес браслети/ корпорації XIAOMI, розміщені на депозитному рахунку АРМА, який відкрито в АТ «Ощадбанк», на які нараховуються проценти за користування ними /в останній банківський день кожного місяця та в день повернення траншу/частини траншу/.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися.
Слідчий суддя, дослідивши заяву уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, прийшов до наступного.
Нормами ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420171000000001203 від 26.09.2017 року про спеціальну конфіскацію було задоволено та застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів на загальну суму 8 114 485,99 гривень, які знаходяться в управлінні Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, одержаних за результатами реалізації на електронних торгах №463296 від 17.01.2020 року, №481253 від 22.05.2020 року майна, арештованого у межах кримінального провадження №42017100000001203 від 26.09.2017 року.
Указані грошові кошти підлягають перерахуванню до Державного бюджету України.
Разом із тим на грошові кошти розміщені на депозитному рахунку АРМА, який відкрито в АТ «Ощадбанк» нараховані проценти.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву уповноваженої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, у клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420171000000001203 від 26.09.2017 року про спеціальну конфіскацію - задовольнити.
Роз'яснити, що відсотки нараховані на грошові кошти на загальну суму 8 114 485,99 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку відкритому у філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» підлягають спеціальній конфіскації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: