Справа №:755/19899/15-ц
"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Локотковій І.С.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 ,
третя особа ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження у справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження у справі.
Суд, вислухавши думку представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження по справі було зупинено до отримання висновку.
13 серпня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 21 липня 2020 року № 1762/17-43 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні у судовому засіданні 09 грудня 2020 року о 12-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко