Справа № 755/9324/20
"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Локотковій І.С.,
за участю сторін:
представник заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в якій просила встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява мотивована тим, що заявник по справі є донькою ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат заявниці та син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Померлі завжди проживали разом , а з 2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , де вони були власниками 32/100 частки даної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири. 26 серпня 2018 року мати заявниці ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого сина у розмірі 32/200 оскільки постійно проживала разом з ним на момент відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було встановлено 1 групу інвалідності, її стан завадив звернутися до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину на частину нерухомого майна після смерті ОСОБА_4 . Заявник після смерті своєї матері звернулася до приватного нотаріуса КМНО Горобець М.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на 32/100 часток квартири АДРЕСА_2 з яких 32/200 часток зазначеної квартири належали сину померлій та брату заявниці ОСОБА_4 оскільки місце реєстрації останнього не відоме.
21 вересня 2020 року представник КМР подала відзив на позовну заяву в якому просила прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника КМР.
В судовому засіданні представник заявника обставини викладені у заяві, вимоги, підтримав, просив їх задовольнити.
Представник КМР не з'явився в судове засідання, в поданому відзиві просив справу розглядати у відсутність представника.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса КМНО Горобець М.О. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3
28 серпня 2020 року на виконання ухвали суду від 16 липня 2020 року від приватного нотаріуса Горобець М.О. надійшла копія спадкової справи 2/2020 щодо майна померлої ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
З пояснень та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , зо підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1982 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 29 грудня 1988 року. (а.с. 10,13)
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , батьками записані ОСОБА_5 ОСОБА_6 (а.с. 14)
29 грудня 1988 року ОСОБА_3. уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». (а.с. 13)
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, 21 червня 2002 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали у власність 32/100 частини квартири під АДРЕСА_2 . (а.с. 19-20)
Згідно інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 32/100 частини квартири АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. 21 червня 2002 року № 3064 та зареєстрованого в Бюро 05 липня 2002 року за реєстровим № 3122. (а.с. 21)
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с. 18)
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.17)
Факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: договір № 146-02 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 14 серпня 2002 року підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також, довідкою виданою директором Благодійного фонду сприяння Київському симфонічному оркестру та хору. (а.с.25-26, 27)
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03 червня 2020 року приватним нотаріусом Горобець М.О. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 32/100 часток квартири АДРЕСА_2 , з яких 32/200 часток вище зазначеної квартири належали сину померлої ОСОБА_4 , оскільки його місце реєстрації не відомо, тому встановити факт постійного проживання неможливо. (а.с. 22-23)
Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з пунктом 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом від 03 березня 2004 № 20/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
У постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 404/2163/16-ц колегія суддів дійшла до висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показами свідків.
Допитаний свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчила, що вона працює листоношею близко 10 років. На момент смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживали разом. Також повідомила, що в квартирі бачила їх спільні речі та те, що вони провають разом. Оскільки ОСОБА_3 не могла ходити та її доглядав син ОСОБА_4 .
Допитаний свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчила, що є донькою заявника по справі. Також пояснила, що ОСОБА_4 в квартирі не був зареєстрвоаний, але постійно проживав з ОСОБА_3 . ОСОБА_4 доглядав померлу та на момент смерті його матері останній проживав з нею більше 10 років.
Допитаний свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні засвідчила, що вона є сусідкою починаючи з 2018 року та проживає в квартирі АДРЕСА_3 .
Суд приймає до уваги покази вказаних свідків, які підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим наданим доказам.
Проаналізувавши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявника щодо спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, є доведеними, та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2020 року.
Суддя Н.О. Яровенко