Справа № 755/16105/20
"30" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020105040001485 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на автомийці ТОВ «Нагваль» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020105040001485 від 06.10.2020 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 05 жовтня 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , знаходився за адресою проживання в АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання для продальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_2 , 05 жовтня 2020 року, через мережу інтернет зайшов на сайт, на якому було розміщено оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, на якому в подальшому ОСОБА_2 замовив для подальшого власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей же день, ОСОБА_2 отримав повідомлення, в якому було вказано адресу, за якою він може забрати «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку він незаконно придбав, а саме в районі Лісового масиву, після чого, ОСОБА_2 прибув до вказаного місця, де на землі знайшов, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено - амфетамін, який він поклав до правої кишені шортів, в які він був одягнений та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет, на громадському транспорті направився в напрямку вул. Березняківської в м. Києві, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-амфетамін. Того ж дня, а саме 05.10.2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 11/1, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , який під час поверхневої перевірки повідомив, що в правій кишені шортів зберігає при собі поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. У подальшому, в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 голини 21 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 11/1, у громадянина ОСОБА_2 , інспектором відділу дізнання за участю двох запрошених понятих, у правій кишені шортів, в які останній був одягнутий, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, яку останній незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/48703 від 12.10.2020 року: надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,163 г.
Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.
Таким чином, з'ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Суд враховує те, що відповідно до ст. 5 КК України розмір штрафу в цій ситуації слід визначити в межах, які були передбачені у ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом'якшує становище обвинуваченого.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1307, 60 грн.
Речові докази: експертний пакет «0013064», в середині якого наркотична речовина «амфетамін», масою 0,163 г.- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.