1-кс/754/2858/20
Справа № 754/13860/20
Іменем України
09 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, -
На адресу Деснянського районного суду м. Києва, через електронну пошту, від заявника ОСОБА_3 05.11.2020 року надійшла заява № ЕП 8525, про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 754/13860/20. Подана заява мотивована тим, що заявник категорично заперечує щодо розгляду будь-яких її скарг, позовів, заяв суддею ОСОБА_4 , враховуючи нові оповідання представника КНП КДЦ Деснянського району м. Києва.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 , яка подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, заяву про відвід, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у упередженості слідчого судді та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст.. 75 КПК України.
Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність підстав, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути мотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджували наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Виходячи з викладеного, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність порушень з боку слідчого судді ОСОБА_4 , а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 81, 309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи 754/13860/20- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1