1-кс/754/2868/20
Справа № 754/14624/20
Іменем України
09 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора та на рішення прокурора,
06.11.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .. Особа, яка подала скаргу посилається на те, що 29.10.2020 року нею отримано відповідь на свої клопотання. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 своєю постановою від 05.10.2020 р. відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 12020100030002505. Особа, яка подала скаргу просить визнати дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо надання відповіді на клопотання представника потерпілого з порушенням строку такими, що не відповідають закону, постановити ухвалу про проведення обшуку та встановити конкретний процесуальний строк для розслідування вищевказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Скаргу подано в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зазначено нормою права не передбачено визнання дій органів досудового розслідування такими, що не відповідають закону, надання дозволу на обшук та визначення процесуального строку для розслідування кримінального провадження.
За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1