2/754/167/20
Справа № 760/24052/19
Іменем України
02 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
10.10.2019 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року розгляд справи визначено Головуючому судді Зотько Т.А.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.10.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Одночасно позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.
Враховуючи той факт, що позовна заява подана до суду особисто позивачем, дана обставина свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про те, що в провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, враховуючи тривалий час невиконання позивачем вимог ухвали від 11.10.2019. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя: