ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16741/20
провадження № 1-кс/753/3474/20
"28" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12017100020010180,
05.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 12017100020010180.
На обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова не містить посилань на слідчі дії, в результаті яких було встановлено відсутність об'єктивної сторони злочину, слідчим не було враховано показання свідка ОСОБА_5 , з часу скасування прокурором попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проведено жодної розшукової дії, направленої на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак слідство є неповним і необ'єктивним, а постанова не відповідає вимогам ст. 110, 284, 2, 9 КПК України.
Представник заявника ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги за відсутності сторони заявника.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з'явилися, матеріали кримінального провадження № 12017100020010180 суду не надали.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 12017100020010180, внесеного до ЄРДР 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала ухвала слідчого судді про зобов'язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про неправомірні дії посадових осіб СТ «Бджілка» та ОСОБА_5 , які порушили його право власності на земельну ділянку.
Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав 02.10.2020, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновки слідчого про відсутність в діянні об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення не обґрунтовані посиланням на проведені слідчі дії, здобуті ними докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.
Вищенаведене свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 12017100020010180.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: