ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21257/19
провадження № 2/753/3899/20
(заочне)
"09" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ПАТ «СК «Еталон» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 20 743,34 грн, зазначаючи, що саме таку майнову шкоду було сплачено позивачем на користь потерпілої особи внаслідок ДТП від 20.06.2018 року в якості страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 07.10.2020 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю його заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 11.08.2017. між ПАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АК/7173385, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації автомобіля «BMW», н.з. НОМЕР_1 .
Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року ОСОБА_1 20.06.2018 року о 16 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Єрмакова та по просп. С. Бандери керуючи т/з марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з припаркованим т/з «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу зіткнувся з припаркованим попереду т/з «HYUNDAI» д.н.з НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Вказаною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. та застосувано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 роки з моменту їх вилучення.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі заяви про настання страхового випадку та наданих документів, згідно з умовами Полісу, ПАТ «СК «Еталон» вказане ДТП визнано страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 712-12952/1 та виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 20743,34 грн, що підтверджується Розпорядженням № 09-05-12952 від 28.12.2018 року та платіжним дорученням № 1980 від 27.12.2018 року.
Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Відповідно до підп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, виходячи з наведеного, враховуючи конкретні обставини справи, доведеність керування винуватцем ДТП у стані алкогольного сп'яніння, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1921,00 грн.
Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 351, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ 20080515) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 20 743,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.
Повний текст судового рішення складено 09.11.2020 року.
Суддя: