ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16055/20
провадження № 6/753/1009/20
"05" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну позивача правонаступником,
У липні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони позивача його правонаступником у цивільній справі № 2-5656/2010 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Нормами частин 1 та 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вивченням матеріалів заяви встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не додано докази надіслання її іншим учасникам справи (боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), а відтак заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, що є підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260, 353, 354 ЦПК України
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: