Справа № 752/19344/20
Провадження №: 3/752/8385/20
29 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .
Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 22.09.2020 року приблизно о 18.20 год. в смт. Чабани, Київської обл. керуючи автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезла та свистка водій не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 на КП 505, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він рухався на автомобілі, побачив сигнал про зупинку, однак на обочині не було вільного місця для зупинки, в зв'язку з чим він протягнув трохи далі до вільного місця. Поліцейські в цей момент почали наздоганяти. Відмітив, що не зупинився відразу не тому що не бажав виконувати вимогу, а тому що не було вільного місця.
Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003179, від 22.09.2020 року та поясненнями водія ОСОБА_1 .
На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик