Справа №173/1999/20
Провадження №1-кс/173/291/2020
іменем України
09 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000677 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження ,
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040430000677 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 в ніч з 05.11.2020 на 06.11.2020 знаходився за місцем свого постійного мекання в жилому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 , її співмешканцем ОСОБА_8 та знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в залі вживали алкогольні напої. В один з моментів ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вказаній кімнаті немає. Близько 01.00 години 06.11.2020, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, вийшовши з зали до кухонної кімнати жилого будинку, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_10 та співмешканця його матері ОСОБА_8 лежачими в обіймах один одного на підлозі даної кімнати. Побачивши вказане ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись почуттям глибокої образи щодо дій ОСОБА_8 відносно зради його матері ОСОБА_7 , прийшов у стан сильної агресії та бажаючи покарати ОСОБА_10 за її розпусні дії відносно ОСОБА_8 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, схилившись над останньою, долонями своєї правої руки став наносити їй удари по обличчю, нанісши не менше п'яти ударів. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , випрямився на повний зріст та, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, став наносити своєю правою ногою взутою у взуття (кросівки) лежачій на підлозі ОСОБА_10 удари в область голови, нанісши не менше трьох ударів, від яких остання знепритомніла. Побачивши, що ОСОБА_10 ніяких ознак життя не подає, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та пішов до іншої кімнати.
У результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 07.11.2020 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонками головного мозку яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке в подальшому спричинило смерть потерпілої.
Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, за яким законом передбачено позбавлення волі на термін від семи до десяти років, знаходячись на свободі може впливати на очевидців свідків та інших учасників даного кримінального провадження. Також, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, та іншим чином може перешкоджати встановлення істини по даному кримінальному провадженні, вчинив рецидив злочину в період випробувального терміну може продовжувати вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
В судовому засіданні заступник начальника СО Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні. Також пояснив, що підозрюваний засуджений за вчиення іншого кримінального правопорушення, тобто має судимість
Підозрюваний ОСОБА_5 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також підтвердив, що відносно нього постановлений вирок суду та наданий випробувальний термін.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може впливати на свідків кримінального правопорушення, які або перебувають з ним в родинних відносинах або проживають по сусідству .
Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляд домашнього арешту. Посилаючись на те, що його підзахисний визнає свою вину, розкаюється. Тому не буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду та впливати на свідків вчиненого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
06.11.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 12020040430000677 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .
07 листопада 2020 року, о 18:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.
08 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту свідків та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення строком понад три роки.
Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків вчиненого кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення. У підозрюваного відсутні тісних соціальні зв'язки на території Верхньодніпровського району, оскільки підозрюваний не має сім'ї, неповнолітніх дітей, постійного місця роботи. Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний має можливість впливати на свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, з метою уникнення покарання, які перебувають з ним або в родинних відносинах або проживають по сусідству. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , засуджений за вчинення корисливого злочину і знову підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, яке є більш тяжкими, що свідчить про те, що підозрюваний не змінив своєї поведінки та належних висновків для себе не зробив.
Виходячи з вищенаведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу..
Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов'язаного із посяганням на життя особи.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 07 листопада 2020 року по 05 січня 2021 року до 18-00 години включно без визначення застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав «_____»______________2020 року
ОСОБА_5