09 листопада 2020 року
Київ
справа №520/9384/2020
адміністративне провадження №Зпс/9901/49/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №520/9384/2020
за позовом ОСОБА_1
до Другого апеляційного адміністративного суду
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року справу №520/9384/2020 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.
Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що позивачем у справі є суддя Другого апеляційного адміністративного суду - Чалий Ігор Сергійович, а відповідачем - Другий апеляційний адміністративний суд, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Згідно із частиною першою статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведених положень процесуального закону, слід визначити підсудність справи №520/9384/2020 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду в апеляційному порядку за Третім апеляційним адміністративним судом (з місцезнаходженням у місті Дніпро) як найбільш територіально наближеним до Другого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Верховний Суд
1. Визначити підсудність справи 520/9384/2020 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду в апеляційному порядку за Третім апеляційним адміністративним судом.
2. Повернути матеріали справи до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі за визначеною цією ухвалою підсудністю в порядку частини 7 статті 29 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
..................................
..................................
..................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду