09 листопада 2020 року
Київ
справа №804/2636/16
адміністративне провадження №К/9901/31043/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №804/2636/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську), що полягає у не включенні в інтегровану картку платника податків ПАТ «Дніпропетровськгаз» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 748 934, 00 грн.;
зобов'язати відповідача включити в інтегровану картку ПАТ «Дніпропетровськгаз» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 748 934, 00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №804/2636/16.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 804/2636/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження справу №804/2636/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 804/2636/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 10.11.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду