Ухвала від 05.11.2020 по справі 420/3103/19

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

Київ

справа №420/3103/19

адміністративне провадження №К/9901/22398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №420/3103/19 за позовом Приватного підприємства «Стандарт Ком» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення.

19.10.2020 до Верховного Суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020. Клопотання вмотивовано тим, що скаржник не мав можливості вчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв'язку з неналежним фінансуванням податкового органу.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від від 01.04.2020 ухвалена у відкритому судовому засіданні, складена в повному обсязі 07.04.2020. За таких обставин, останнім днем строку на касаційне оскарження є 07.05.2020.

Поряд із тим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким, серед іншого, внесені зміни до КАС України.

Цим Законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України пунктом 3 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, передбачені КАС України строки, у тому числі на касаційне оскарження судових рішень, законом продовжені на весь строк дії карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, серед іншого, внесені зміни до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, та яким, зокрема, встановлено наступне: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, відповідно до вищезазначених змін, останнім днем строку на касаційне оскарження рішення у цій справі є 06.08.2020.

У той же час відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду 31.08.2020, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено доводів і обґрунтувань на підтвердження поважності причин його пропуску, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 22.09.2020 скаржнику запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення, а саме надати обґрунтування щодо посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, сукупно із посиланням на пункти перший, другий або третій частини 4 цієї статті.

Проте Головне управління ДПС в Одеській області не зазначило належних обґрунтувань пункту 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності з пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстави касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №420/3103/19.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надати докази на їх підтвердження та зазначити належні обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №420/3103/19 відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №420/3103/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
92714935
Наступний документ
92714937
Інформація про рішення:
№ рішення: 92714936
№ справи: 420/3103/19
Дата рішення: 05.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (20.05.2025)
Дата надходження: 23.05.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень
Розклад засідань:
15.01.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.02.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.08.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 09:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.09.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.01.2025 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 10:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.02.2025 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
КОВАЛЬ М П
КОСЦОВА І П
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
КОВАЛЬ М П
КОСЦОВА І П
САМОЙЛЮК Г П
СЕМЕНЮК Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної Служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
Мальцев Дмитро Олегович - помічник судді
Павлюк Костянтин Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "СТАНДАРТ КОМ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Приватне підприємство "СТАНДАРТ КОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "СТАНДАРТ КОМ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СТАНДАРТ КОМ"
Приватне підприємство "Стандарт-Ком"
представник позивача:
Адвокат Григор'єв Віктор Вікторович
Домущі Василь Сергійович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
Стефанцева Ю.П.
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
ЗУЄВА Л Є
ОЛЕНДЕР І Я
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О
ТУРЕЦЬКА І О
УСЕНКО Є А
ФЕДУСИК А Г
ХАНОВА Р Ф
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І