справа № 156/460/20
Провадження № 2/156/307/20
рядок статзвіту 40
06 листопада 2020 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області цивільну справу № 156/460/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник позивача звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09 листопада 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК «ЦФР» від 09 листопада 2015 року та заяву № 565919720 від 09 листопада 2015 року на отримання кредиту від ТОВ ФК «ЦФР» підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК ЦФР».
15 листопада 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК «ЦФР» від 15 листопада 2017 року та заяву № 4632226663 від 15 листопада 2017 року на отримання кредиту від ТОВ ФК «ЦФР» підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК ЦФР».
26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, згідно з якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 565919720 від 09 листопада 2015 року укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 та кредитним договором № 4632226663 від 15 листопада 2017 року укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 .
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 становить за кредитним договором № 565919720 від 09 листопада 2015 року - 18719,63 грн., з яких: 7867,23 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 710,08 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4023,33 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6118,99 грн. - сума заборгованості за пенею.
Також у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 становить за кредитним договором № 4632226663 від 15 листопада 2017 року - 17142,61 грн., з яких: 8530,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 586,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2443,58 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5582,04 грн. - сума заборгованості за пенею.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 565919720 та кредитним договором № 4632226663 в загальному розмірі 35862,24 грн. також просить стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 09 листопада 2015 року укладено договір № 565919720 , згідно з якого вона отримала кредит у розмірі 10169 грн. Також між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 15 листопада 2017 року укладено договір № 4632226663 згідно з якого вона отримала кредит у розмірі 10385,18 грн.
Із досліджених судом заяв на отримання кредиту № 565919720, № 4632226663 та додатків до кредитних договорів вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитах, виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитах встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредитів та не повернула кредити у встановлений договорами строк.
Із даних розрахунків вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2015 року в сумі 18719,63 грн., з яких: 7867,23 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 710,08 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4023,33 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6118,99 грн. - сума заборгованості за пенею. Також у неї існує заборгованість за кредитним договором № 4632226663 від 15 листопада 2017 року в сумі 17142,61 грн., з яких: 8530,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 586,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2443,58 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5582,04 грн. - сума заборгованості за пенею.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання, оскільки не вчасно проводила платежі по погашенню кредиту та кредитів не повернула.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року встановлено, що ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами № 565919720 від 09 листопада 2015 року та № 4632226663 від 15 листопада 2017 року укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 . Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договорів, наявність заборгованості за цими договорами, а також її розмір. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов'язання по умовах договорів, має заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 35862,24 грн., яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,
ухвалив:
позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») заборгованість за кредитним договором № 565919720 від 09 листопада 2015 року в сумі 18719,63 грн. та за кредитним договором № 4632226663 від 15 листопада 2017 року в сумі 17142,61 грн. , а в загальному в сумі 35862,24 грн. (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні двадцять чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. О. Федечко