Ухвала від 09.11.2020 по справі 420/7276/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7276/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Тедіс Україна» задоволений в повному обсязі, зокрема скасоване рішення комісії регіонального рівня від 25.07.2018 р. №853918/30622532 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язано ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 560620 від 12.04.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На зазначене судове рішення Державною податковою службою України подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 року, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 11.06.2020 року, апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 5763 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України було повернуто апелянту.

29 жовтня 2020 року Державна податкова служба України повторно подала апеляційну скаргу на те саме рішення з тих самих підстав.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту через несплату судового збору, проте як за практикою Верховного Суду несплата судового збору, яка пов'язана із відсутністю належного фінансування, не може бути підставою для обмеження права на апеляційне оскарження.

По суті заявленого клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 24.03.2020 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 23.04.2020 року (четвер робочий день), проте, з урахуванням Законів України №540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.08.2020 року.

Апеляційна скарга ДПС України вдруге подана засобами поштового зв'язку 29.10.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, з урахуванням Законів України №540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року.

Апеляційний суд вважає наведені заявником доводи стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що не можуть бути визнані поважними, оскільки невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. Крім того, після повернення апеляційної скарги апелянт протягом більше ніж місяць не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов'язків (копія ухвали апеляційного суду від 10.09.2020 року про повернення апеляційної скарги направлена на офіційну електронну адресу апелянта 17.09.2020 року, апеляційна скарга подана 29.10.2020 року )

Посилання заявника на практику Верховного Суду та ВАСУ також не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки апеляційна скарга відтворює зміст доводів відзиву на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 5-7);

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 5763 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою у 2019 році поданий позов до двох відповідачів - суб'єктів владних повноважень, та після роз'єднання позовних вимог, до кожного з відповідачів заявлено по одній вимозі немайнового характеру, які задоволені рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 5763 грн. (1921 грн. х 2) х150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 5763 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008

Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2020 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 420/7276/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 420/7276/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.

Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

Попередній документ
92709318
Наступний документ
92709320
Інформація про рішення:
№ рішення: 92709319
№ справи: 420/7276/19
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 11.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.01.2021)
Дата надходження: 04.12.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.01.2020 10:40 Одеський окружний адміністративний суд
24.02.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.02.2021 09:40 Одеський окружний адміністративний суд
11.05.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
АНДРУХІВ В В
БИВШЕВА Л І
ДОМУСЧІ С Д
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків Держаної Фіскальної Служби
за участю:
Державна казначейська служба України
Державна фіскальна служба України
Офіс великих платників податків Держаної Фіскальної Служби
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є.
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
представник відповідача:
Денисенко Олександра Едмондівна
Олійник Леся Олександрівна
представник позивача:
Генеральний директор Корніяченко Тарас Васильович
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І