09 листопада 2020 року справа № 580/4606/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
19.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) (19601, м.Черкаси, селище Оршанець, вул.Підполковника Красніка, буд.1; код ЄДРПОУ 14321512) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.02.2018 до 16.09.2020 включно;
стягнення з відповідача середнього заробітку за вказаний період в розмірі 247061,32грн за КВЕД 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Додатково просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000грн.
В обґрунтування позову зазначено про несвоєчасність розрахунку при звільненні позивача зі служби щодо індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій..
Ухвалою суду від 23.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд правилами спрощеного провадження.
05.11.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідач з клопотанням зупинити провадження у справі №580/4606/20 до закінчення перегляду судового рішення у справі №480/3105/19 та до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в частині застосування ст.ст.116, 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №806/889/17 та від 30.01.2019 у справі №806/2164/16 (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначив, що має намір взяти участь у розгляді справи у відкритому судовому засіданні для обґрунтування своєї позиції та спростування позиції відповідача.
Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не обґрунтоване, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо проходження публічної служби.
Статтею 258 КАС України встановлено строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Так відповідно до ч.1 вказаної статті суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Зупинення можливе за наявності об'єктивних перешкод правильно вирішити спір з дотриманням принципів адміністративного судочинства.
У справі №480/3105/19, на яку посилається в Клопотанні відповідач, розглядається касаційна скарга Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду спір стосується позову, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 57657,47грн і середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно) за період із 11 липня 2019 року до дня ухвалення судового рішення у цій справі.
Отже, підстави позову у вказаній та цій справі не є подібними. Тому висновки суду не будуть застосовні до ції справи.
Водночас щодо подібних правовідносин Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала власний висновок щодо застосування ст.ст.116-117 Кодексу законів про працю України, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Тому суд дійшов висновку про можливісь правильного та повного вирішення спору до часу ухвалення Верховним Судом у справі №480/3105/19 рішення. З огляду на вказане доводи Клопотання не обґрунтовані та воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.2-20, 47, 159-160, 166-168, 171,236, 243, 248, 259-263 КАС України, суд
1.У задоволені клопотання ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до закінчення перегляду судового рішення у справі №480/3105/19 та до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції відмовити повністю.
2. Копії ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала постановлена в повному обсязі та підписана 09.11.2020.